বঙ্কিম কি কার্ল মার্ক্সকে চিঠি লিখেছিলেন?

কলকাতা থেকে একটা চিঠি গেছিল প্রথম আন্তর্জাতিকে। মার্ক্স এবং এঙ্গেলসের উপস্থিতিতে ১৮৭১ সালের ১৫ই আগস্ট সে চিঠিটি পাঠ করা হয়। কলকাতা থেকে পত্রলেখক অনুমতি চেয়েছিলেন প্রথম আন্তর্জাতিকের কলকাতা শাখা তৈরি করার জন্য। সে চিঠিতে বলা হয়েছিলঃ

ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদী সরকারের বিরুদ্ধে গণবিক্ষোভ পুঞ্জীভূত হচ্ছে। সরকারের জনপ্রিয়তা তলানিতে ঠেকেছে। অত্যধিক কর আদায় করা হচ্ছে, সে সম্পদ ব্যবহার করা হচ্ছে খুবই খরচসাপেক্ষ একটা আমলাতন্ত্রের পেছনে। শাসকশ্রেণীর সম্পদের বাড়াবাড়ির সঙ্গে সাধারণ শ্রমজীবী মানুষের দুর্দশার পার্থক্য অসহনীয়। আন্তর্জাতিকের আদর্শ এই অবস্থায় কলকাতার সাধারণ মানুষের মধ্যে জনপ্রিয় হবে যদি এখানে একটি শাখা খোলা হয়…

চিন্মোহন সেহানবিশ একটি সম্ভাব্য তালিকা তৈরি করেছিলেন, যে এই চিঠিটি কে পাঠিয়ে থাকতে পারেন। এই তালিকায় বঙ্কিম আছেন প্রথমেই, কারণ বঙ্কিমের সাম্য প্রবন্ধে (১৮৭৯) প্রথম আন্তর্জাতিকের উল্লেখ আছে। এছাড়া জেমস লং (ইংরেজ সরকার ১৮৬১ সালে তাঁকে নীল দর্পণ অনুবাদের দায়ে জেল খাটিয়েছিল), কৃষ্ণনগর কলেজের অধ্যক্ষ Lobbe (ইনি পজিটিভিস্ট, এবং ১৮৭১-এর পারী কমিউনের সমর্থক ছিলেন), কেশব চন্দ্র সেন (১৮৭১ সালের আগস্ট মাসে অমৃতবাজার পত্রিকা একটি প্রতিবেদনে জানাচ্ছে যে কলকাতার কিছু বিশিষ্ট নাগরিক একটি পিপলস অ্যাসোসিয়েশন তৈরি করার পরিকল্পনা করেছেন। এরপর ১৮৭২ সালে অমৃতবাজার পুনরায় জানায় যে ১৮৭০ সালে কেশব যখন বিলেত যান, তখন সেখানকার কিছু চিন্তাবিদ তাঁকে কলকাতায় একটি পিপলস অ্যাসোসিয়েশন তৈরি করার পরামর্শ দেন), শিবনাথ শাস্ত্রী এবং শশিপদ ব্যানার্জি (এঁরা ১৮৭৪ সালে শ্রমজীবী সমিতি তৈরি করেন, এবং উপমহাদেশের প্রথম শ্রমিক পত্রিকা প্রকাশ করেন ওই বছরের মে মাসে, যেখানে শিবনাথের “শ্রমজীবী” নামে কবিতা প্রকাশিত হয়েছিল, সে কবিতাটির বক্তব্য অনেকাংশে মিলে যায় আন্তর্জাতিক/ইন্টারন্যাশনাল সঙ্গীতের সঙ্গে)।

চিঠিটি কে লিখেছিলেন, সে প্রশ্নে চিন্মোহনবাবুর ভোট শিবনাথ এবং শশিপদের দিকেই।

কিন্তু চিন্মোহনবাবুর সম্ভাব্য তালিকায় এমন কয়েকজনের নাম নেই, যেগুলো থাকা উচিত ছিল। এঁরাও ফার্স্ট ইন্টারন্যাশনালে চিঠি লিখে থাকতে পারেন। রাধানাথ শিকদার যেমন। হরিশ মুখোপাধ্যায়ের হিন্দু পেট্রিয়ট পত্রিকায় ১৮৫৮ সালে রাধানাথ শিকদার একটা প্রবন্ধ লেখেন, তাতে সমাজতান্ত্রিক এবং কমিউনিস্ট ভাবনার উল্লেখ পাওয়া যায়। প্রথম আন্তর্জাতিক তৈরি হয়নি তখনও, ১৮৬৪ সালে তৈরি হবে। তবে মার্ক্স এঙ্গেলসের কমিউনিস্ট ম্যানিফেস্টোর সঙ্গে সেযুগের বাঙালির পরিচয় ছিল মনে করা যায়। জনৈক যোগেন্দ্রচন্দ্র ঘোষ ১৮৮২ সালে একটি বাংলা প্রবন্ধে মার্ক্সের কথা লিখেছেন। ১৯০৩ সালে অমৃতবাজার পত্রিকা একটি প্রবন্ধে মার্ক্সের উল্লেখ করছে (রাইজ অভ ফরেন সোশ্যালিস্টসঃ দেয়ার রিমার্কেবল গ্রোথ ইন দ্য কন্টিনেন্ট ইন রিসেন্ট ইয়ার্স)।

বঙ্কিমের কমলাকান্তের বেড়ালের কথাগুলো বেশ সোশ্যালিস্টিক ছিল। ওদিকে অরবিন্দের লেখায় পাওয়া যায় প্রোলেটারিয়েটের উল্লেখ, বিবেকানন্দের লেখাতেও আছে। উৎপল দত্ত তাঁর বই গিরিশ মানসে রামকৃষ্ণ বিবেকানন্দ আন্দোলনের একটি মার্ক্সীয় পুনর্মূল্যায়ন করেছেন, সেটা বাঙালির আধুনিক যুগের ইতিহাসকে যাঁরাই বিশ্লেষণ করেন সবার জন্য অবশ্যপাঠ্য মনে করি। তাতে উৎপল বলছেন, মার্ক্সের যে কথাটা বহুল প্রচারিত, যে ধর্ম হচ্ছে জনগণের আফিম, সেটা পুরোটা উদ্ধৃত করলে দেখা যাবে, মার্ক্স ধর্ম সম্পর্কে ওরকম একদেশদর্শী কথা বলেন নি, তিনি ধর্মকে বস্তুবাদী ও ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে বুঝেছেন, এবং ধর্মের যে একটা anagesic annodyne anaesthetic ভূমিকা আছে, এবং ধর্ম যে একটা আশ্রয়; আত্মাহীন, হৃদয়হীন এই জগতে ধর্মের ভূমিকা যে অতীব গুরুত্বপূর্ণ, তা যে মানব অস্তিত্বকে ধারণ করে রাখে (ভারতীয় ঐতিহ্যেও তাই বলে), সেটা মার্ক্সের সম্পূর্ণ উদ্ধৃতিকে তুলে ধরলে বেরিয়ে আসছে। আমি এর আগে এটা নিয়ে লিখেছি, এই পেজে স্ক্রোল ডাউন করলে পাবেন।

পশ্চিমের বস্তুবাদের সঙ্গে বাঙালির শেকড়ে থাকা আদি সাংখ্য এবং তন্ত্রের প্রকৃতির ধারণার ভারী চমৎকার সাযুজ্য আছে আমার মনে হয়েছে। আদি সাংখ্য প্রকৃতি-প্রধান ছিল, ঈশ্বরে অনাস্থা রাখা সেই প্রকৃতির কনসেপ্ট অনেকগুলো কারণে সম্ভবত পৃথিবীর প্রাচীনতম বস্তুবাদী দর্শনের মর্যাদা পাবে, উপরন্তু মাতৃকা-প্রতীকে এই প্রকৃতি প্রকাশিত হন। এই মাতৃকা-উপাসনার ভাষায় জীব ও জড় জগতকে একত্রে প্রকাশ করা বৈপ্লবিক। সে নিয়ে বিস্তারিত লিখতে গেলে আস্ত থিসিস হয়ে যাবে, কাজেই আপাতত আর কিছু বললাম না।

আজ মার্ক্সের জন্মদিন। আজ বঙ্কিমের মত সাম্প্রদায়িক, “মুসলমান-বিদ্বেষী”র নাম মার্ক্সের সঙ্গে এক নিঃশ্বাসে নেওয়া যায়? বঙ্কিমের আনন্দমঠে সন্তানরা শেষের দিকে মুসলমানদের গ্রামে গিয়ে বলছে, ভাই, হরিনাম করবি? সেই বঙ্কিম আর মার্ক্সের নাম একসঙ্গে?

এ প্রশ্নের উত্তরে আরেকবার মনে করি, মার্ক্সের সেই প্রবন্ধ, ১৮৫৪ সালে লেখা, “ডিক্লারেশন অভ ওয়ারঃ অন দ্য হিস্ট্রি অভ দ্য ইন্টার্ন কোয়েশ্চন”, তাতে মার্ক্স বলেছিলেন, “কোরান এবং তা থেকে উদ্ভূত মুসলমানি আইন বিভিন্ন জনমানুষের নিজস্ব ভৌগলিক ও সাংস্কৃতিক সত্ত্বাকে নামিয়ে আনে এক সুবিধাবাদী দ্বি-জাতীয় ও দ্বি-দেশীয় বিভেদেঃ যারা ইসলামে বিশ্বাসী, আর যারা অবিশ্বাসী বা কাফের। অবিশ্বাসী বা কাফের হল হার্বি, বা শত্রু। ইসলামিজম কাফেরদের জাতিকে নিষিদ্ধ করে, যার ফলে এক চিরস্থায়ী শত্রুতা তৈরি হয় মুসলমান ও অবিশ্বাসীর মধ্যে।” https://www.marxists.org/archive/marx/works/1854/03/28.htm

আমি জানি না, বঙ্কিম এ প্রবন্ধ পড়েছিলেন কিনা। সম্ভবত না। কিন্তু আনন্দমঠের শেষে সন্তানরা যা করেছিল, সেটা প্রায় যেন মার্ক্সের ব্যাখ্যার প্রতিধ্বনি।

আজ পর্যন্ত সিপিএমের কোনোও পার্টি কংগ্রেসে মার্ক্সের এ প্রবন্ধ নিয়ে আলোচনা হয়নি, হলে সম্ভবত সিপিএম ভেঙে যাবে আরেকবার। কিন্তু মার্ক্স একটা দিকে বঙ্কিমের থেকেও এগিয়ে। উনিশ শতকের বাংলায় ওয়াহাবি বা ফরাজির বিপদ সম্পর্কে ঈশ্বর গুপ্ত সচেতন ছিলেন। বঙ্কিমের কোনও লেখায় এই সচেতনতা পাইনি। তাঁর যা কিছু সমালোচনা সে মধ্যযুগের মুসলমানের। তিনি সমসাময়িক বাংলার হিন্দু মুসলমান সমস্যা সম্পর্কে ওয়াকিবহাল নন। হাসিম শেখ আর রামা কৈবর্তের ফারাক করতে রাজি ছিলেন না বঙ্কিম।

মার্ক্স কিন্তু তিতুমীর ও তাঁর আন্দোলনকে আখ্যা দিয়ে গেছেন, মোসলেম ফ্যানাটিক (নোটস অন ইন্ডিয়ান হিস্ট্রি)। https://archive.org/…/notesonindianhis00ma…/page/n8/mode/2up

না, বঙ্কিম সম্ভবত প্রথম আন্তর্জাতিককে ওই চিঠিটা লেখেন নি। বঙ্কিম, আমাদের অশেষ দুর্ভাগ্যবশত তিনি ইংরেজ সরকারের কর্মচারী, সে ট্র্যাজেডি নিয়ে বঙ্কিমের মৃত্যুদিনে লিখেছিলাম, এই পেজে দেখতে পাবেন, কাজেই ঝুঁকি নিয়ে তিনি হয়ত মার্ক্সকে চিঠি লিখবেন না। কিন্তু আমার এই লেখা আজ যাঁরা আজ পড়লেন, তাঁরা সম্ভবত বুঝবেন, এক অর্থে এই দুজন মনীষী কথা বলেছিলেন, পরস্পর আলাপ করেছিলেন।

মনীষী থেকে মনে এল। বঙ্কিম-নামাঙ্কিত বঙ্কিম চ্যাটার্জি স্ট্রিটে সিপিআইয়ের মনীষা গ্রন্থালয়ে গেছি বেশ কয়েকবার। ঢুকলেই দেখা যায়, পেছনের দেওয়ালে বিশাল বিশাল কতগুলি তৈলচিত্র। তাতে বঙ্কিম রয়েছেন, খুব প্রমিনেন্টভাবে রয়েছেন।

বাঙালি জাতীয়তাবাদের মার্ক্সচর্চা আরও গভীর হোক। মার্ক্স এঙ্গেলস নবজাগ্রত জার্মান জাতীয়তাবাদের পক্ষে দাঁড়িয়েছিলেন তার প্রমাণ আছে। আমরা জানি মার্ক্স ইসলামকে সমালোচনা করেছেন। কিন্তু মার্ক্সবাদ সাধারণভাবে ধর্মবিরোধী নয়, বরং ধর্মের সপ্রশংস মূল্যায়নে সক্ষম (উৎপল দত্তর গিরিশ মানস বইয়ের মূল প্রতিপাদ্য এই)। মার্ক্সবাদী তাত্ত্বিকরা ল্যাটিন আমেরিকা ও ইউরোপের বিভিন্ন দেশে খ্রীষ্টধর্মের পক্ষ অবলম্বন করেছেন, আমার নিজের পিএইচডির কাজ এরকম একজনের ওপরে ছিল, টেরি ইগলটন, তিনি একজন ক্যাথলিক মার্ক্সবাদী। অতএব বাঙালির জন্য, বিশেষ করে একটি বিপ্লবী জাতীয়তাবাদী ডিসকোর্স যা একই সঙ্গে ইসলামের ও গোবলয়ের নির্ভীক সমালোচনা করবে, বাঙালির নিজস্ব শেকড়, ধর্ম, সংস্কৃতির পক্ষে অবস্থান করবে এবং সেই সঙ্গে সমাজ বদলের প্রয়োজনীয়তাকে স্বীকার করবে, সেই কাজে মার্ক্সের গুরুত্ব ফুরিয়ে যাচ্ছে না।

কাজেই, একটি পরাবাস্তব বা জাদুবাস্তব ডাইমেনশনে আজ বঙ্কিম আর কার্ল মার্ক্সের মুখোমুখি দেখা হচ্ছে, তাঁরা করমর্দন করছেন। শুভ জন্মদিন, কার্ল…

© তমাল দাশগুপ্ত

৫ই মে ২০২০ তারিখে, http://fb.me/tdasgupto থেকে

আধুনিক বাঙালি জাতীয়তাবাদের উদ্গাতা বঙ্কিমকে নিয়ে বহুল প্রচলিত সাতটি মিথ ভাঙব আজ এই লেখায়। বঙ্কিমবিরোধী কেউ পারলে সঠিক প্রতিযুক্তি ও প্রতি-তথ্য নিয়ে অগ্রসর হোন, এই সাতটি মিথ আমি বরাবরের মত এ প্রবন্ধের মাধ্যমে ধ্বংস করতে উদ্যত হয়েছি।

প্রথমেই সবথেকে অস্বস্তিকর ও সবথেকে বড় মিথঃ বঙ্কিম মুসলমান বিদ্বেষী ছিলেন। এই সংক্ষিপ্ত স্টেটাসে এর পূর্ণাঙ্গ উত্তর দেওয়া সম্ভব নয়। এ নিয়ে আমার একটা প্রবন্ধ আছে, “বঙ্কিম কী মুসলমান বিদ্বেষী ছিলেন? মিথ ও মিথ্যার আবরণ সরিয়ে”।

http://shoptodina.blogspot.com/2016/03/blog-post_35.html

বঙ্কিমের মুসলমান বিদ্বেষ একটি মিথ। কিন্তু এক কথায় যেটা বলা দরকার, সেটা হচ্ছে একশ্রেণীর মুসলমানের বঙ্কিম বিদ্বেষ (সবার নয়, বঙ্কিম সম্পর্কে শ্রদ্ধাবান মুসলমানও আছেন অনেকে) -এর ইতিহাস নিয়ে কাজ শুরু করা দরকার এবার। এর একটা দীর্ঘ ইতিহাস আছে, সে ইতিহাস পাঠ করলে বাংলার ও ভারতের বুকে ইসলামিক মৌলবাদকে বুঝতে আমাদের সুবিধা হবে।

বঙ্কিমের আনন্দমঠ বা রাজসিংহ প্রমুখ উপন্যাস বা বিভিন্ন প্রবন্ধ সম্পর্কে যেটা মুসলমান বিদ্বেষের অভিযোগ আছে, সেটা উপন্যাস বা প্রবন্ধ সমূহ পড়লেই বোঝা যায়, সেটা বিজাতীয় মুসলমানের আগ্রাসনের প্রতি একজন সৎ বাঙালি জাতীয়তাবাদীর বিদ্বেষ। এর জন্য বঙ্কিম কৈফিয়ত দেবেন না কারও কাছে, তিনি এই সাংখ্য ও তন্ত্রের প্রকৃতি-পুরুষ দ্বৈতবাদের ভূমিতে বিজাতীয় আগ্রাসনের বিরুদ্ধে দণ্ডায়মান হয়েছেন, একে কোনও রেসিস্ট বিদ্বেষের ছাপ দেওয়া অসভ্যতা, কারণ আত্মরক্ষার অধিকার আছে বাঙালির। সব জাতিরই আছে, আমাদেরও আছে। নিজের ভূমিতে দাঁড়িয়ে তো আরও বেশি আছে।

বাংলাভাষী মুসলমানের বিরুদ্ধে বঙ্কিম বিদ্বিষ্ট নন, বরং উল্টো প্রমাণ দিয়েছি আমার প্রবন্ধে। তবে আনন্দমঠের চরিত্রগুলিকে দেখা গেছে, তারা উপন্যাসের শেষে মুসলমানকে দিয়ে জোর করে হরিনাম করাতে চেয়েছে। চরিত্রের কাজকে উপন্যাসলেখকের কাজ ভাবা সুচিন্তিত নয়, এবং সে প্রসঙ্গে আমরা একটু পরে আবার আসব। তবে হরিনাম শেখানোকে বিদ্বেষ বলা যায়?

যবন হরিদাস সুলতানের আদেশে বাইশ বাজারে বেত্রাঘাতে মৃতপ্রায় হয়েও হরিনাম করেছেন, তিনি মহাপ্রাণ মহাত্মা ছিলেন। তা বলপূর্বক কাজীদলনের জন্য গৌড়ীয় বৈষ্ণব আন্দোলন যদি মুসলমান বিদ্বেষী না হয়, তবে আনন্দমঠের লেখক বঙ্কিমও নন।

বাংলার মুসলমানকে রাধাকৃষ্ণের প্রেমগানে মথিত করাকে বিদ্বেষ বলব না। সেটাকে বাঙালিত্ব বলব।

সাহিত্য সম্রাটের সমস্ত লেখায় মুসলমান বিদ্বেষের যাবতীয় অভিযোগের বিস্তারিত খণ্ডন পাবেন ওপরের লেখাটায়। লিঙ্কে গিয়ে অনুগ্রহ করে পড়ুন।

দ্বিতীয় মিথ। বঙ্কিম বিদ্যাসাগরের সমাজসংস্কার, বিশেষ করে তাঁর বিধবাবিবাহ আন্দোলনের বিরুদ্ধে ছিলেন।

বঙ্কিমের উপন্যাসে সূর্যমুখী নামে একটি চরিত্র বলেছিল, বিধবার বিবাহ সম্পর্কে একটি নেতিবাচক কথা। চরিত্রের উক্তি যদি উপন্যাসকারের উক্তি হয়, তাহলে পাকিস্তান ও মুসলিম লিগের মৌলবাদকে সমর্থন করার কাজে এখুনি সাত আসমান নামক উপন্যাসের লেখক শামিম আহমেদ অভিযুক্ত হবেন, কারণ ওই উপন্যাসের চরিত্র এমনই করেছে। সেকুলারিজম ভালো, কিন্তু সাহিত্যের আলোচনা এভাবে হলে তো মহা বিপদ হবে। চরিত্রকে চরিত্র হিসেবে দেখাই ভালো, বঙ্কিম সেযুগের একটি বাস্তবোচিত চরিত্র তৈরি করতে গিয়ে তার মুখে একটা সংলাপ দিয়েছেন।

দেখতে হবে বঙ্কিমের প্রবন্ধে বিধবাবিবাহ সম্পর্কে কেমন উক্তি আছে। সেখানে তো দেখছি বঙ্কিম বিধবা বিবাহের অধিকার সম্পর্কে সরাসরি সমর্থন জানাচ্ছেন। সাম্য প্রবন্ধে তিনি স্পষ্ট বলছেন, কোনও দ্বিধা দ্বন্দ্ব ছাড়াই বলছেন যে পুরুষের যেমন স্ত্রীবিয়োগের পরে পুনর্বিবাহে অধিকার, তেমনই স্ত্রীরও অধিকার আছে বিধবা হলে পুনর্বিবাহে (বঙ্কিম রচনাবলী দ্বিতীয় খণ্ড, সাহিত্য সংসদ প্রকাশিত, ৩৪৭)।

তৃতীয় মিথ। বিদ্যাসাগরের সমাজসংস্কারের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ স্তম্ভ, বহুবিবাহ বিরোধী আন্দোলনের বিপক্ষে বলেছেন বঙ্কিম, বঙ্কিম বহুবিবাহের সমর্থক ছিলেন। এ সংক্রান্ত বঙ্কিমের প্রবন্ধ যে-ই পড়েছে, সেই জানে, এটা সর্বৈব মিথ।

বঙ্কিম সংশ্লিষ্ট প্রবন্ধে যা বলেছিলেন, তার সারসংক্ষেপ করলে দাঁড়ায় ১। বহু বিবাহ একটি মুমূর্ষু রাক্ষস, এ রাক্ষস এমনিতেই মৃতপ্রায়।
২। তথাপি বিদ্যাসাগর একে মারতে উদ্যত হয়েছেন বলে তিনি পুণ্যাত্মা বলে গণ্য হবেন।
৩। যদি পুরুষদের বহুবিবাহ বন্ধ করতে হয় সেক্ষেত্রে বাংলায় অর্ধেক মুসলমান (সেযুগে অর্ধেক), তাদের মধ্যে বিদ্যাসাগরের মত পণ্ডিত কেউ নেই, বিশেষত আরবী কায়দা হেলে না দোলে না, তাই শাস্ত্র উদ্ধৃত করে এই সমাজ সংস্কার করলে চলবে না, এবং শুধু হিন্দুর জন্য এই বহু বিবাহ নিরোধক আইন করলেও চলবে না। শাস্ত্র দেখে নয়, এবং ধর্ম দেখে নয়। সর্বত্র সব ধর্মের মধ্যে বহু বিবাহ নিষিদ্ধ হোক।

বঙ্কিম যা বলেছিলেন, তা থেকে বোঝা যায়, তিনি ইউনিফর্ম সিভিল কোড চেয়েছিলেন। সেযুগের প্রেক্ষিতে বৈপ্লবিক।

এবং শাস্ত্র উদ্ধৃত করে সমাজ পরিচালনার বিরোধিতা বঙ্কিম অন্যত্রও করেছেন। জীবনের একদম শেষে একবার তাঁর কাছে জানতে চাওয়া হয়, সমুদ্রযাত্রায় শাস্ত্রীয় নিষেধাজ্ঞা নিয়ে তিনি কী মনে করেন। বঙ্কিম বলেছিলেন, যদি তাতে মনে কর (বাঙালি) জাতির ভালো হবে, তো শাস্ত্র দেখো না, শাস্ত্রবচনের ওপর নির্ভর কোরো না, নির্ভয়ে সমুদ্রযাত্রা করো। ,

চতুর্থ মিথ। বঙ্কিমের সংস্কৃত দুর্বল ছিল এবং এজন্য তিনি কলকাতা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রথম গ্র্যাজুয়েট পরীক্ষায় সংস্কৃতে গ্রেস মার্ক পেয়ে পাশ করেছিলেন। সত্য হল, বঙ্কিম ভাটপাড়ার পণ্ডিতদের কাছে সংস্কৃত শিখেছেন। এ নিয়ে শ্যামলী চক্রবর্তীর বই আছে, “বঙ্কিমচন্দ্র এবং ভাটপাড়ার পণ্ডিতসমাজ”, আগ্রহীজন পড়ে নিতে পারেন। এবং আরেকটা সত্য হল কলকাতা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রথম গ্র্যাজুয়েট পরীক্ষায় আদৌ সংস্কৃতের কোনও পেপার-ই ছিল না।

পঞ্চম মিথ। বঙ্কিম দাঁতভাঙা বাংলা লিখতেন বলে বিদ্যাসাগর তাকে একবার বাংলায় ফেল করিয়েছিলেন।

এটি মিথ কেননা অর্ধসত্য। অতএব মিথ্যার থেকেও ভয়ানক।

ঘটনা যা ঘটেছিল বলি। কলকাতা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রথম গ্র্যাজুয়েট পরীক্ষায় বাংলা বিষয়ে বিদ্যাসাগর পরীক্ষক ছিলেন। ইংরেজি ও বাংলা মিশ্রিত একটি ল্যাঙ্গুয়েজ পেপার ছিল। ইংরেজি অংশের পরীক্ষক ছিলেন Grapel এবং বাংলা অংশের বিদ্যাসাগর। ইংরেজিতে খুব ভালো নম্বর পেয়েছিলেন, কিন্তু বিদ্যাসাগরের পেপারে বঙ্কিম পাশ করতে পারেন নি। প্রসঙ্গত, এই একবার মাত্র নয়। এর আগে একবার হুগলি কলেজে যখন বঙ্কিম ছাত্র এবং বিদ্যাসাগর বাংলার পরীক্ষক, তখনও বঙ্কিমের বাংলা পছন্দ হয়নি বলে বিদ্যাসাগর তাঁকে ফেল করিয়েছিলেন। বঙ্কিমের ছাত্রজীবনের ইতিহাস দেখলে বোঝা যায় হগলি কলেজে পাঠরত অবস্থায় প্রত্যেক বছরই তিনি ডিস্টিংশন পেয়েছিলেন। ওই একটা বছরেই পান নি।

বঙ্কিম কিন্তু এর আগেই ঈশ্বর গুপ্তের প্রিয় শিষ্য। কিশোর বয়সেই তিনি সংবাদ প্রভাকরে লিখছেন। কালেজীয় কবিতাযুদ্ধ নামে একটা ভারী চমৎকার সিরিজ (একরকম কবির লড়াই বলতে পারেন) হয়েছিল এইযুগে সংবাদ প্রভাকরে, ঈশ্বর গুপ্তের তিনজন স্নেহভাজন কিশোর লেখকের মধ্যেঃ বঙ্কিম, দীনবন্ধু আর দ্বারকানাথ অধিকারী। দ্বারকানাথের অকাল মৃত্যু না হলে বাকি দুজনের মত তিনিও সম্ভবত বাংলা সাহিত্যে উজ্জ্বল জ্যোতিষ্ক রূপে আত্মপ্রকাশ করতেন।

তো যে বঙ্কিমকে বিদ্যাসাগর ফেল করাচ্ছেন, সে বঙ্কিম কিন্তু দাঁতভাঙা বাংলা লিখতেন না। কারণ তাঁর এই সময়ে লেখা বাংলা ঈশ্বর গুপ্তের কল্যাণে সুরক্ষিত আছে, চাইলে আপনিও দেখে নিতে পারবেন। এবং যারা ভাবেন বঙ্কিমের বাংলা দাঁতভাঙা ছিল, আসলে তারা বিদ্যাসাগরের বর্ণপরিচয় ছাড়া আর কিছুই পড়েন নি। বস্তুত দাঁতভাঙা বাংলা লিখতেন বিদ্যাসাগর নিজেই, সেটা যারা বিদ্যাসাগরের গদ্য রচনাশৈলীর সঙ্গে পরিচিত সবাই জানেন, এবং সেজন্যই সম্ভবত ঈশ্বরচন্দ্র গুপ্তের ছাত্রের লেখা unorthodox বাংলা ঈশ্বরচন্দ্র বিদ্যাসাগরের পছন্দ হয় নি। বাংলা সাহিত্যের ইতিহাস সম্পর্কে যার বিন্দুমাত্র জ্ঞান আছে সেই জানে বিদ্যাসাগরের বাংলা কতটা রক্ষণশীল আর বঙ্কিমের বাংলা কতটা বৈপ্লবিক ছিল সে যুগে।

ষষ্ঠ মিথ। বঙ্কিম ইংরেজ সাম্রাজ্যবাদের এজেন্ট ছিলেন। বস্তুত বঙ্কিম ইংরেজ সাম্রাজ্যবাদের হাতে বিধ্বস্ত হয়েছেন বারবার। পুরো চাকরিজীবন ধরে ইংরেজদের অন্যায়ের বিরুদ্ধে বারবার রুখে দাঁড়িয়েছেন, এবং সেজন্য বারবার আঘাত পেতে হয়েছে শাসকের থেকে। সেটা বঙ্কিমের জীবন সম্পর্কে ওয়াকবহাল প্রত্যেকে জানেন। আনন্দমঠ লেখার পর বারবার শাস্তিমূলক বদলি এবং এমনকি ডিমোশন হয়েছে বঙ্কিমের। এ নিয়ে বঙ্কিমের মৃত্যুদিনে লিখেছি, সেটার লিঙ্ক দিলাম।

https://matshonyay.home.blog/2020/04/10/%e0%a6%ac%e0%a6%99%e0%a7%8d%e0%a6%95%e0%a6%bf%e0%a6%ae-%e0%a6%aa%e0%a7%8d%e0%a6%b0%e0%a7%9f%e0%a6%be%e0%a6%a3%e0%a6%a6%e0%a6%bf%e0%a6%ac%e0%a6%b8%e0%a7%87-%e0%a6%a4%e0%a6%b0%e0%a7%8d%e0%a6%aa/

আনন্দমঠের শেষে ইংরেজ জিতছে, সেটা দেখানোর জন্য বঙ্কিমকে যদি ইংরেজ-অনুগত ভাবতে হয়, তাহলে স্মরণ করাতেই হয়, ঐতিহাসিক উপন্যাসের শেষটা কেমন হবে সেটা নিয়ে লেখকের হাত বাঁধা থাকে। ম্যাজিক রিয়েলিজম জাতীয় কিছু ঘটানোর প্রথা তখনও আসেনি। সীতারামের শেষে সীতারামের পরাজয় দেখিয়েছেন বলে তাহলে বঙ্কিমকে হিন্দুবিদ্বেষী বলতে হবে, যদি আনন্দমঠে ইংরেজের বিজয় দেখানোর জন্য তিনি ইংরেজপ্রেমিক হয়ে থাকেন। ইতিহাসে ইংরেজ জিতেছিল, আর ইতিহাসে সীতারাম হেরেছিলেন। ঐতিহাসিক উপন্যাসে বঙ্কিম কেমনভাবে অন্যরকম দেখাবেন?

সপ্তম মিথ। বঙ্কিম হিন্দুধর্মের কুসংস্কারগুলোকে প্রশ্রয় দিয়েছেন। যিনি সেযুগে প্রখর জনপ্রিয় শশধর তর্কচূড়ামণির দ্বারা হিন্দুধর্মের কুসংস্কারের বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা ও জনপ্রিয়করণের বিরুদ্ধে দণ্ডায়মান হয়েছেন, সেই বঙ্কিম কুসংস্কারের পক্ষপাতী, এই অভিযোগে বাঙালির ইতিহাস হেসে ফেলবে (প্রসঙ্গত যারা জানেন না, তাঁদের বলি, শশধর আজকের হিন্দুত্ববাদীদের বৈজ্ঞানিক অস্পৃশ্যতা, অথবা গণেশের প্লাস্টিক সার্জারি, অথবা মহাভারতে ইন্টারনেট ইত্যাদি তত্ত্বের পূর্বসূরী ছিলেন, উদাহরণস্বরূপ তিনি হিন্দুধর্মের টিকিতে ইলেক্ট্রিসিটি পেতেন)

বস্তুত, বঙ্কিম প্রখর যুক্তিবাদী ছিলেন। এককালে নাস্তিক ছিলেন। এবং যদিও পরে ঈশ্বরবিশ্বাসী হয়ে পড়েন, কিন্তু তাঁর লেখা কৃষ্ণচরিত্র বা ধর্মতত্ত্ব পড়লে বোঝা যায় নাস্তিকেরও কোনও সমস্যা হয় না এই ধর্মের সংজ্ঞায়, কারণ এই ধর্ম ধারণ করে। যে সাংখ্যের সবথেকে বিখ্যাত উক্তি ঈশ্বরাসিদ্ধেঃ, অর্থাৎ ঈশ্বরের অস্তিত্বই অসিদ্ধ, তাকে বাংলার হিন্দুধর্মের কেন্দ্রস্থলে স্থান দিয়ে বঙ্কিম অবশ্যই একাধারে ধর্ম ও দর্শনের বিবর্তনের প্রক্রিয়ার বস্তুনিষ্ঠ ইতিহাসকার, অন্যদিকে তিনি বাঙালিকে এমন এক ধর্মের ঈঙ্গিত দিয়ে গেছেন, যাকে বিনা কুসংস্কারে এমনকি বিনা ঈশ্বরবিশ্বাসেও গ্রহণ করতে অসুবিধা হয় না। এছাড়া তাঁর বঙ্গদর্শনের বিজ্ঞান নিয়ে নিয়মিত লিখেছেন বঙ্কিম, তিনি বাংলাভাষায় বিজ্ঞানচর্চার একজন বীজপুরুষ। জ্যোতিষ নিয়ে এককালে আগ্রহ থাকলেও তাঁর মেয়ের জ্যোতিষী নির্ধারিত “রাজজোটক” বিবাহের পর জামাইটি মেয়েকে বিষ খাইয়ে মেরে ফেলার পর (আদালতে আত্মহত্যা বলে চালানো হয়েছিল, শোনা যায় জামাইয়ের দাদুর কাতর আবেদনের ফলে বঙ্কিম আর জামাইয়ের শাস্তিবিধান করেন নি, নইলে সে রত্নটির ফাঁসি হত) বঙ্কিম প্রৌঢ় বয়সে এই জ্যোতিষশাস্ত্রের অন্তঃসারশূন্যতায় আস্থাশীল হন। হ্যাঁ, তিনি কালাপাহাড় বা ইয়ং বেঙ্গল ধরণের বিদ্বেষ দেখান নি বাংলার হিন্দুধর্ম সম্পর্কে (ভাগ্যিস দেখান নি), কিন্তু সেজন্যই তিনি ঋষি। তিনি কুসংস্কারাচ্ছন্ন ছিলেন না। তিনি সেযুগে বসে ধর্ম সম্পর্কে যা অনুধাবন করেছেন, তা বৈপ্লবিক। তাঁর ধর্মতত্ত্ব ও সাম্য পাশাপাশি রাখলে সেই কাজ বিংশ শতকে ল্যাটিন আমেরিকায় লিবারেশন থিওলজি, বর্তমান ইউরোপে ঈগলটন বা জিজেক প্রমুখের মার্ক্সবাদী ক্রিশ্চান তত্ত্বর সমপর্যায়ে আসবে। তিনি যুক্তিবাদের ক্ষুদ্রতাকে অতিক্রম করে যুক্তিকে বৃহতের আঙ্গিকে এনেছেন। তিনি ধর্মের সঙ্গে শুধু সামাজিক ন্যায়কে জোড়েন নি। তাঁর প্রবন্ধে বোঝা যায়, তিনি সাংখ্য ও তন্ত্রের প্রকৃতি থেকে উদ্ভূত বাঙালির শাক্ত, বৈষ্ণব ও অজস্র লোকায়ত ধর্মাচারের ন্যারেটিভগুলির প্রয়োজনীয়তা সেযুগে বসেই অনুধাবন করেছেন। আজকে ইউভাল হারারির মত পণ্ডিতও সে প্রয়োজনীয়তা স্বীকার করেন, অর্থাৎ ধর্মের কাহিনীগুলো আমাদের মধ্যে সমষ্টি নির্মাণ করে। সে সমষ্টি প্রয়োজনীয়। ডকিন্স, বিখ্যাত নাস্তিক, তিনি বলছেন, ইংল্যান্ডের স্কুলে বাইবেল পড়ানো বাধ্যতামূলক হওয়া উচিত।

বাঙালি জাতীয়তাবাদের আইকন বঙ্কিমকে নমস্কার করে, তাঁর সম্পর্কে প্রচলিত সাতটি মিথকে যথোপযুক্তভাবে ধ্বংস করে এই লেখা শেষ করছি। পৃথিবীর যে কোনও প্রান্তে যে যে বাঙালি আছেন বঙ্কিমবিরোধী, তাঁদের সকলের উদ্দেশ্যে খোলা চ্যালেঞ্জ রাখলাম, সাধ্য থাকলে প্রতিযুক্তি ও প্রতিতথ্য সহকারে আমার সঙ্গে সম্মুখ তর্কযুদ্ধে আসবেন। নতুবা এ সাতটি মিথকে বরাবরের মত এই আমি ইতিহাসের আস্তাকুঁড়ে নিক্ষেপ করলাম।

বন্দেমাতরম।

© তমাল দাশগুপ্ত

http://fb.me/tdasgupto থেকে, ২০শে এপ্রিল ২০২০